7月4日,埃及軍方在48小時最后通牒到期后,祭出最強硬一手:宣布總統(tǒng)穆爾西下臺,并公布軍方設(shè)置的“政治路線圖”。埃及再次站到十字路口。
兩年前穆巴拉克倒臺宣布了舊時代結(jié)束,一年前穆爾西勝選標志著一個新時代來臨。但這次軍方強行將穆爾西趕下臺,又使埃及政治轉(zhuǎn)型回到起點。這種“翻烙餅式”的政治轉(zhuǎn)型,不僅使本就風雨飄搖的埃及政局更加撲朔迷離,也給如火如荼的“阿拉伯之春”當頭澆了一瓢涼水。
埃及的遭遇并非個案,而是諸多發(fā)展中國家民主轉(zhuǎn)型的縮影。它如同一本鮮活的歷史教科書,告訴我們很多樸素而簡單的常識性真理。
首先,政治變革是國之大事,直接關(guān)系國家興衰和根基穩(wěn)固,不能“隨大流”,更不能“瞎折騰”。民主不是萬能靈藥。尤其對發(fā)展中國家來說,實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮、社會穩(wěn)定、國家安全等重大任務,遠比“一人一票”的西式民主重要得多。從西方國家經(jīng)驗來看,其政治變革大體經(jīng)歷了經(jīng)濟發(fā)展——民族認同和社會公平——最后才是政治民主化進程。如果顛倒主次,錯誤地將民主化視為紓緩困境的萬能靈藥,只會南轅北轍,將問題搞得更加復雜。
尤其對埃及來說,當初民眾起身造反,主要原因是前政權(quán)沒有很好地解決民生問題。而民生艱難的根源,又是前政府矢志推行新自由主義和全面私有化,由此導致國內(nèi)貧富分化加劇,在國際產(chǎn)業(yè)鏈中處于下游地位。因此,要真正解決和改善民生,必須變革不合理的社會生產(chǎn)關(guān)系,打擊不事生產(chǎn)的特權(quán)階級。而完成這些任務,又需要強人統(tǒng)治和高度集權(quán)。而實行憲政民主,前提就是默認現(xiàn)行政治經(jīng)濟秩序的合理性和合法性。而當前埃及政治改革優(yōu)先的轉(zhuǎn)型路徑,反而掩蓋了埃及存在的真正難題和解決路徑,使該國進行深度變革變得更加困難。換言之,急于民主化,反而使埃及革命變成了“夾生飯”,乃至最終遭遇民眾再次反抗政府,爆發(fā)“二次革命”的情況。
第二,是否有利于國家強大,是衡量政治制度優(yōu)劣的關(guān)鍵標準。對發(fā)展中國家來說,政治改革應遵循兩大標準:一是政權(quán)和政策是否能體現(xiàn)、代表多數(shù)人民意志;二是是否有利于增強政府效能和執(zhí)行能力。兩大標準缺一不可。沒有代表性的政治更替,會出現(xiàn)將民主視為階級統(tǒng)治工具的“封建民主”、“寡頭民主”乃至“君主共和制”;而沒有有效性的政治更替,就會像戰(zhàn)后伊拉克以及當前的埃及那樣,空有建設(shè)國家的綱領(lǐng)和目標,卻因國內(nèi)權(quán)力紛爭使政府運行不斷空轉(zhuǎn),制定的政策目標根本沒有能力貫徹實施。
一般來說,實現(xiàn)良性民主需要滿足若干先決條件,如較高的經(jīng)濟發(fā)展水平、成熟的政黨制度、龐大的中產(chǎn)階級、具有底線共識的政治文化等等。否則即使實現(xiàn)了民主轉(zhuǎn)型,最終也很難鞏固、延續(xù)。西方當初確立憲制,花費了幾代人甚至幾個世紀的時間。在不具備充分條件情況下,埃及過早推行民主化,結(jié)果導致具有宗教背景的穆兄會上臺,世俗力量不是“愿賭服輸”,而是不斷掣肘、反對,導致該國政治極化加劇,社會碎片化。正是這種“窮折騰”和“壞民主”,使埃及政局更加動蕩、國家更加孱弱。民眾非但沒有享受到政治參與擴大的任何好處,反而犧牲了原來威權(quán)政體時代下政治穩(wěn)定的好處。在僵局難解的情況下,軍人干政這種明顯有違現(xiàn)代政治的現(xiàn)象,倒有可能成為拯救埃及的救命稻草。
“往者不可諫,來者猶可追”。但愿“二次革命”后的埃及把握方向,一路走好。
(作者為國際問題專家)